Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/5163
Karar No : 1997/5584
Tarih : 24.12.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
TASARRUFUN İPTALİ DAVASI
İHTİYATİ HACİZ KARARI
  ACİZ VESİKASI
  DAVA EKONOMİSİ
ÖN MESELE
 
KARAR ÖZETİ: İhtiyati haciz kararının infaz ettirilip, takip talebine konu edilerek kesinleşmesi halinde, haczikabil malın yokluğunu tespit eden ihtiyati haciz tutanağı aciz vesikası niteliğini kazanır.
 
Bu durumda, açılmış itirazın iptali davası, dava ekonomisi yönünden bu davada ön mesele olarak kabul edilmelidir.
 
  (2004 s. İİK. m. 67,105,258,264,277)
 
 
Mahalli mahkemesinden verilen hükmün temyizen tetkiki davacı alacaklı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
 
Dava İİK.nun 277 ve devamı maddelerine davalı "Tasarrufun iptali" istemine ilişkindir.
 
Davacı alacaklı, İİKnun 258. maddesi uyarınca aldığı ihtiyati haciz kararını, aynı Yasanın 261 ve 264. maddelerinde öngörülen süreler içinde infaz ettirip, takip talebinde bulunmuş olduğundan, borçlunun haczi kabil malının yokluğunu tespit eden ihtiyati haciz tutanağı, ileride takibin kesinleşmesi halinde, İİK.nun 105. maddesinde belirtilen aciz vesikası niteliğini kazanacaktır.
 
Bu itibarla, İİK.nün 67. maddesi uyarınca açılmış olan "itirazın iptali" davasının varlığı dava ekonomisi yönünden ret nedeni değil, bir "Ön mesele" olarak kabul' edilmesi ve o davanın sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Nitekim, Dairemizin 16.12.1991 gün 5544-6014 sayılı, 2.10.1995 gün 2300-5157 sayılı, 6.10.1997 gün 2306-4148 sayılı kararlarında da açıklanan bu görüş, uygulamada istikrar kazanmıştır.
 
O halde, itirazın iptali davasının sonucu beklenip, bir hükme varılması gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru görülmemiş ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
 
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenle davacı alacaklı yararına (BOZULMASINA), istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davacı alacaklıya geri verilmesine, 24.12.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini