1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, davalı yüklenici istemleri hakkında ayrıca dava açılmış bulunmasına göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Eser davacı arsa sahibince teslim alınmış, noksan ve ayıplı işler karşılığı ile kira kaybının tahsiline hükmedilmiştir. Celbedilen tapu kayıtlarından davalı yükleniciye isabet eden bağımsız bölümlerin tamamının davacı arsa sahibi adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Dava edilen (5) ve (6) nolu bağımsız bölümlerin Lütfiye Mümtaz P...., Fatma A... ve müşterekleri adına doğrudan tescili halinde yükleniciye ait olup, halen davacı adına kayıtlı (1) ve (2) nolu bağımsız bölümlerin hükmedilen noksan iş ve kira kaybı alacağına teminat teşkil edeceği ve ancak anılan bağımız bölümler bunu karşılamadığında birlikte ifaya karar verilmesi gerekeceği düşünülmeksizin, noksan araştırmayla 5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin dava edenler adına doğrudan tescili yerine birlikte ifa koşuluna bağlı olarak, tesciline karar verilmesi yasaya ve Dairemizsin kararlılık kazanmış uygulamasına aykırı olmakla kararın bozulması gerekir.

SONUÇ: Yukarıda 1. bent gereğince sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istekleri halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 19.1.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972