 |
T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/4863
Karar No : 1998/636
Tarih : 23.2.1998
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı Yusuf T... isimli kişi tarafından düzenlenen belgede gösterilen metrajdan fazla iş yapıldığını ve işin metre küpünün en az 119.000 TL.den alacağına dair anlaşmayı ispatlayamamış bulunmasına ve bu nedenlerle işin bedelinin yapıldığı yılın rayicinden hesaplanmasında ve dayanılan metrajın esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Eser sözleşmesinde yapılan işin bedelinin ödendiğinin iş sahibince ispatlanması gerekir. Davalı ödeme konusunda ibraz ettiği takvim yaprağına yazılmış ödemelere dayanmış davacı ise ödemelerin bir kısmını kabul etmekle birlikte kısmen imza inkarında bulunmuştur. Bu durumda mahkemece sözkonusu ödemeleri ile ilgili olarak davacının HUMK.230 vd.md. göre isticvap edilmesi inkar olunan ödemelere ilişkin imza konusunda masrafı davalıdan alınarak bilirkişi incelemesi yaptırılması ve bu şekilde davalının ispatlayacağı ödemelerin bilirkişice saptanan hakediş bedelinden eksik olması halinde bu miktarın tahsiline karar verilmesi gerekirken ödemelerle ilgili olarak eksik tahkikata dayalı hüküm tesisi doğru görülmemiş bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarda 2 nolu bentde açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davacılar yerine BOZULMASINA 1.bent gereğince sair temyiz itirazlarının reddine 750.000 TL.duruşma vekillik ücretinin davalıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacılara verilmesine ödediği temyiz peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 23.2.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.