 |
T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/4829
Karar No : 1998/894
Tarih : 9.3.1998
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
KARAR
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Eserin 31 Aralık 1993 de teslim alındığını kabul eden davalı 21.2.1994 cevabi ihtarında ve davaya verdiği 7.6.1994 günlü cevabında son hakedişten 84.829.519 TL hakedişlerden kesilen %10 toplamı olarak da 83.467.878 TL.ki ceman 168.297.397 TL davacı alacağı olduğunu kabul etmiş ancak sözleşmenin 9.maddesi uyarınca kesin kabul işlemi yapılmadığından alacağın muaccel olmadığını bildirmiştir. Teslimde ihtirazi kaydın varlığı kanıtlanamadığına göre kabul edilen 2 aylık dışında gecikme cezasına dair hakkın teslimden sonra saklı tutulması kabul edilemez. (BK.md.158/2)
Bu durumda davalının 168.297.397 TL.'lik borcun varlığını kabul etmesine rağmen davalının 489.952.991 TL. alacağı olduğuna dair bilirkişi raporu aynen benimsenerek hükme varılması doğru olmamıştır. Değinilen kabul gözönünde tutularak gerekirse ek rapor da alınıp muacceliyet koşulu araştırılıp yerine gelmiş ise o tarihten itibaren faizi ile birlikte tahsile aksi halde anılan miktar alacağın varlığının tespitine karar verilmesiyle yetinilmesi yerine yazılı biçimde sonuca gidilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekir.
SONUÇ : Yukarda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazının reddine 2 nolu bentte yazılı nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davacıya geri verilmesine 9.3.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.