Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/4829
Karar No : 1998/894
Tarih : 9.3.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
KARAR
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Eserin 31 Aralık 1993 de teslim alındığını kabul eden davalı 21.2.1994 cevabi ihtarında ve davaya verdiği 7.6.1994 günlü cevabında son hakedişten 84.829.519 TL hakedişlerden kesilen %10 toplamı olarak da 83.467.878 TL.ki ceman 168.297.397 TL davacı alacağı olduğunu kabul etmiş ancak sözleşmenin 9.maddesi uyarınca kesin kabul işlemi yapılmadığından alacağın muaccel olmadığını bildirmiştir. Teslimde ihtirazi kaydın varlığı kanıtlanamadığına göre kabul edilen 2 aylık dışında gecikme cezasına dair hakkın teslimden sonra saklı tutulması kabul edilemez. (BK.md.158/2)
Bu durumda davalının 168.297.397 TL.'lik borcun varlığını kabul etmesine rağmen davalının 489.952.991 TL. alacağı olduğuna dair bilirkişi raporu aynen benimsenerek hükme varılması doğru olmamıştır. Değinilen kabul gözönünde tutularak gerekirse ek rapor da alınıp muacceliyet koşulu araştırılıp yerine gelmiş ise o tarihten itibaren faizi ile birlikte tahsile aksi halde anılan miktar alacağın varlığının tespitine karar verilmesiyle yetinilmesi yerine yazılı biçimde sonuca gidilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekir.
SONUÇ : Yukarda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazının reddine 2 nolu bentte yazılı nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davacıya geri verilmesine 9.3.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini