Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/446
Karar No : 1997/879
Tarih : 19.2.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
2004/m.86/1,86/2
 
DAVA VE KARAR : 23.3.1995 tarihindeki haciz, bankanın genel kredi sözleşmesine teminat olarak rehnettiği borular üzerine borçlulardan E... Dış Ticaret Limited Şirketinin depo sahasında uygulanmıştır. Davacı üçüncü kişi, bu haciz işleminden sonra mahcuz boruları 14.4.1995 gününde borçlulardan E... Dış Ticaret Şirketinden satın aldığını iddia ederek eldeki davayı açmıştır. Görülüyor ki, satın alma işlemi haciz işleminden sonraki bir tarihte olmuştur. Gerçekten, haczedilen menkul mal üzerinde üçüncü kişilerin zilyedlik hükümlerine dayanarak iyiniyetle kazandıkları haklar yasanın koruması altında ise de ( İİK. m. 86/2 ), burada önemli olan satın alanın iyiniyetli, yani malın hacizli olduğunu bilmemesi veya bilecek durumda bulunmadan satın alıp almadığının açıklığa kavuşturulmasıdır. Aksi halde alacaklının hacizle o mal üzerinde elde ettiği hakların ihlal edildiği nisbette iktisabın geçersiz olacağı kuşkusuzdur. ( İİK. m. 86/1 ). Somut olayda davacının satış bedeli olarak borçluya 17.4.1995 günlü fatura karşılığı 1.171.246.250 TL ödediği bilirkişi raporuyla sabit olduğu halde, mahcuzların değeri, 23.3.1995 günlü haciz zaptında 5.300.000.000 TL olarak saptanmıştır. Şu halde, hurda ve demir ticareti ile iştigal eden davacının, malın bu kadar ucuz satış nedenini araştırmaması, satış işleminde kendisinden beklenen ihtimamı sarfetmediğini gösterir. Kaldı ki dava dilekçesinde izah edildiği şekilde, bir gezi sırasında mahcuz boruların arsada tesadüfen görülerek içinde bulunulan araçtan inilip, bunların iyiniyetle satın alındığı iddiası da hayatın olağan akışına uygun düşmemektedir. Öyleyse, icabı hale göre kendisinden beklenen özeni göstermeyen kişi, iyiniyet iddiasında bulunamayacağından ( MK. m. 3 ) alacaklının hacizle elde ettiği hakkını ihlal ettiği nisbetle geçersiz olan satın alma işlemine ( tasarrufa ) dayanılarak açılan istihkak davasının reddi gerekirken kabulü usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle alacaklı banka yararına BOZULMASINA.....
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini