Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/4207
Karar No : 1997/4674
Tarih : 4.11.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
KARAR
l-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hanefi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Temyize konu ihtilaf, davacı yüklenicinin yaptığı inşaattan kendisine isabet eden, 2,3,4,5 ve 6 nolu bağımsız bölüm tapu kayıtlarının iptaliyle adına tesciline ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilmiş, hüküm davalılardan Hanefi vekilince temyiz edilmiştir.
Yanlar arasındaki ilişki 25.4.1394 günlü kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacı davalılara ait arsaya inşaat yapıp kargılığında binadaki 2, 3, 4, 5, ve 6 nolu bağımsız bölüm tapularına hak kazanacaktır. Sözleşmenin 2 ve 5nci maddelerine göre satış yetkileri yüklenicinin talebi anında verilecektir.
Kat karşılığı eser sözleşmelerinde yüklenicinin bedeli yani tapuya hak kazanabilmesi, eseri sözleşmesine uygun biçimde yapıp noksansız şekilde teslim etmesine bağlıdır. Bina tamamlanmadıkça arsa sahibi yükleniciye isabet edecek tüm bölümlerin tapularını vermek zorunda değildir. Sözleşmenin 2. ve 5 nci maddelerindeki hükümleri de inşaatın seviyesi doğrultusunda tapu verilir şeklinde anlamak gerekir. Dava tarihinde, rapor göre %80'i ikmal edilmiş bir inşaatta yükleniciye tapuların tümü devredilemez; aksi takdirde arsa sahipleri yapılmayan oranda teminatsız kalır ki bu da tarafların sözleşmeden kaynaklanan haklarına ters düşer.
O halde mahkemece yapılacak iş, inşaatın fiziki oranı nazara alınarak, davacının buna göre hak ettiği arsa payına hükmetmek olmalıdır. Aksine görüşle eserin tümü bitmediği halde bedelin tamamının davacıya verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ :Yukarıda 1 nolu bendde açıklanan sebeplerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nci bent gereğince hükmün temyiz eden davalı Hanefi yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı Hanefi G...'ya geri verilmesine, 4.11.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini