Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/4193
Karar No : 1997/4860
Tarih : 13.11.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
818/m.101,355
 
KARAR : Davacı yüklenici vekilleri; müvekkillerine ait ( l ) nolu hakedişin, 28.11.1996 tahakkuk tarihinden itibaren, B.İ.G.Ş.nin 39. maddesinin ( a ) bendinin son fıkrası uyarınca, 30 gün içinde ödenmesi gerekirken, 19.3.1997 günü ödendiğini ileri sürerek, 81 günlük gecikme faizi tutarı 220.000.000 Tl.nın ayrıca faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı iş sahibi vekili ise, geç ödemeden dolayı faiz verileceğine ilişkin bir hükmün sözleşmede yer almadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme, bilirkişi görüşüne itibar ederek, davanın kısmen kabulüne hükmetmiştir.
Kararı, davalı iş sahibi vekili temyiz etmiştir.
Dava, istisna sözleşmesinden kaynaklanan faiz alacağı istemine ilişkindir.
Sözleşme eki B.İ.G.Ş.nin 39. maddesinin ( a ) bendinin son fıkrası, hakediş alacağının tahakkuk tarihinden itibaren otuz gün içerisinde ödeneceğini, başka bir anlatımla, borcun hangi tarihte muaccel olacağını göstermiştir. Borcun muaccel olması demek, onun istenebilir hale gelmesi demektir. Bir borca faiz yürütülebilmesi için o borcun sadece muacceliyet kesbetmesi yeterli değildir. Sözleşmede aksine açık bir hüküm yoksa, B.K.nun 101/I. maddesi uyarınca borçlunun, ayrıca, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşürülmesi gerekir.
Oysa, dosyada, otuz günlük süreden sonra, alacaklı tarafından alacağın miktarı gösterilmek ve istenmek suretiyle borçluya gönderilmiş bir temerrüt ihtarnamesi bulunmadığı gibi, sözleşmede aksine bir hükme de yer verilmemiştir. Bu itibarla, faize ilişkin davanın reddi yerine, yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesi doğru olmamış ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davalıya geri verilmesine, 13.11.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini