Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E. 1997/2847
K. 1997/3122
T. 17.6.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
İHALENİN İPTALİ DAVASI
ESER SÖZLEŞMESİNDE GÖREVLİ MAHKEME
 
KARAR ÖZETİ: Devlet İhale Kanununa göre yapılan ihalelerin iptali davası idari yargı da görülürse de; ihale ile oluşan eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklara adli yargıda bakılır.
(2886 s. İhale K. m. 1, 31)
(2577 s. İYUK. m. 2/2, 12, 32)
(1086 s. HUMK. m. 1, 2, 8)
 
Mahalli mahkemesinden verilen hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü :
 
Davacı yüklenici, 2886 sayılı Yasa uyarınca kendisine ihale edilen imar ıslah planlarının yapılması işini, noter tasdikli sözleşmelerle üstlenmiş; ancak davalı belediyenin sözleşmeleri feshetmesi nedeniyle, bu feshin haksızlığının tesbiti ile muarazanın giderilmesini ve kendisine ait olan harita ve imar planları üzerindeki davalı müdahalesinin önlenmesini talep etmiştir.
 
Mahkeme, davanın idare mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermiştir.
 
Dava, eser sözleşmesinin feshinin haksızlığının tesbiti ile elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
 
Eser sözleşmesinin yapılmasından önceki safhada, ihalenin iptali ile ilgili olarak idare ile ihaleye katılan arasındaki uyuşmazlıkların çözüm yeri, idari yargıdır.
 
Oysa, somut olayda, ihaleden sonra taraflar arasında özel hukuk hükümlerine göre yapılmış bir eser sözleşmesi bulunmaktadır. Eser sözleşmelerinden doğan tüm uyuşmazlıkların çözüm yeri de adli yargıdır.
 
Bu itibarla, görevli mahkemede açılan davanın esasına girilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın görev yönünden reddi doğru olmamış ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
 
 
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle (BOZULMASINA), istekleri halinde ödedikleri temyiz peşin harçlarının temyiz eden davacılara geri verilmesine, 17.6.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini