Mahalli mahkemesinden hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

 

Dava, istisna (eser) sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.

 

HUMK.nun 9. maddesi uyarınca her dava, kural olarak, davalının ikametgahı mahkemesinde açılır. Sözleşmelerden doğan davalar; ayrıca sözleşmenin icra olunacağı (işin yapılacağı) yer mahkemesinde de görülebilir (HUMK. m. 10). Taraflar arasında yetki sözleşmesi varsa, o yer mahkemesi de yetkilidir (HUMK. m. 22).

 

Alacak davaları, kamu düzeniyle ilgili olmadıkları için, davacı tarafın, bu mahkemelerden birinde davasını açmak konusunda seçimlik hakkı vardır.

 

Somut olayda, sözleşmenin icra edildiği (tamirin yapıldığı) yer Edremit İlçesi olmakla birlikte, davalının karşı çıkılmayan ikametgahı da, dava dilekçesi ve ihtarnamelerde gösterildiği üzere, Ayvalık'tır. Davacı, seçimlik hakkını kullanarak, davasını, genel kural uyarınca davalının ikametgahı mahkemesinde açmıştır. Seçimlik hakkın kullanılmasında bir isabetsizlik yoktur. Bu itibarla, yetki ilk itirazının reddiyle, işin esası hakkında bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçeyle yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

 

SONUÇ Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenle (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 7.7.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972