DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup, düşünüldü:

 

KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2 - Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde hükmolunacak tazminatın davalıdan reeskont faizi ile tahsilini istemiş, oysa mahkemece, davalıların şahıs olmaları nedeniyle kabul edilen alacağa reeskont faizi uygulanamayacağından bahisle dava tarihinden itibaren % 30 yasal faiz yürütülmesine karar verilmiştir.

T.T.Kanunu'nun 12/3. maddesi hükmü gereğince her türlü imal ve inşaat ticari işletme niteliğinde olup, aynı yasanın 21/2. maddesinde taraflardan yalnız biri için ticari olan iş, kanunda aksine hüküm olmadıkça diğer taraf için de ticari iş sayılacağı öngörülmüş, ayrıca 3095 sayılı Yasa'nın 2/3 maddesinde de ticari işlerde reeskont faizi uygulanması benimsenmiştir. Bu nedenle bu gibi işlerde istek halinde reeskont faizine hükmedilmesi gerekir. Mahkemece % 30 yasal faiz doğru bulunmamıştır, bu husus bozmayı gerektirmiştir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/VII. madde hükmü gereğidir.

 

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle kararın hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan "Davanın bir tarafı şirket olup davalılar şahıs olduğundan reeskont faizi bu sebeple uygulanamaycağından dava tarihi olan 15.12.1993 tarihinden itibaren % 30 yasal faiz yürütülmesine cümlesinin karardan çıkartılmasına, yerine "hükmolunan alacağa 15.12.1993 dava tarihinden itibaren % 54.50 oranından başlamak ve tahsil tarihine kadar değişen oranlarda reeskont faiz yürütülmesine" cümlesinin eklenmesine, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu biçiminde ONANMASINA, 1. bentte yazılı nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davacıya geri verilmesine 29.5.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972