 |
T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/1759
Karar No : 1997/2957
Tarih : 9.6.1997
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı vekilinin fatura tarihlerinden 30 gün sonra oluşan gecikmeler için vade farkı ödeneceğini 5.7.1996 ve 11.12.1996 günlü oturumlarda imzalı beyanı ile kabul etmiş olmasına göre davacı karşı davalının tüm davalı ve karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-İtirazın iptali davası sonucu alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için İ.İ.K. 67/2 md. uyarınca borçlunun takibe karşı yaptığı itirazın haksız olması ile birlikte alacağın da likit (muayyen) olması gerekir. Davada alacak yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu ile saptandığına göre ortada likit bir alacak olmadığından davacı ve karşı davalının icra inkar tazminatı işleminin reddi gerekirken, bu yön göz ardı edilerek icra inkar tazminatına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda 2.nolu bendde açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı ve karşı davacı yararına BOZULMASINA 1.bendde açıklanan sebeplerle davacı ve karşı davalının tüm davalı ve k.davacının diğer temyiz itirazlarının reddine. Davalı ve karşı davacı duruşmada vekille temsil edildiğinden 750.000 TL duruşma vekalet ücretinin davacılar karşı davalılardan alınarak davalı ve karşı davacıya verilmesine fazla alınan temyiz peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılar karşı davalılara ödediği temyiz peşin harcının da istek halinde temyiz eden davalı karşı davacıya geri verilmesine 9.6.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
