DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili duruşma istemiş olmakla, duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat Ş.H.P. ile davalı vekili avukat H.İ.Ö. geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kerre dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup, düşünüldü:

 

KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, sonradan yapılan imar uygulaması sonucu toprak tapusunda 15/271 oranında paydaş durumuna getirilen dava dışı A.S.'nin, muhdesat üzerinde de M.K.'un 619. maddesi uyarınca paydaş durumuna gelmiş olmasına ve bu paydaşın taraf olmadığı bir davada da, muhdesat mülkiyetinin tespitine ilişkin bir hüküm kurulmasının mümkün bulunmamasına ve davacı tarafın da bu paydaşı ısrarla davaya dahil ettirmek istememesine göre, davacı vekilinin tüm ve davalı vekilinin de aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2 - Davacı vekili, davalı üzerindeki tapu kaydının eser sözleşmesi uyarınca müvekkiline isabet eden bağımsız bölümler oranında iptal ve tescilini talep ettiği halde, bu oranı aşar şekilde 187/271 payın iptal ve tesciline hükmedilmesi ve ayrıca 32 parsel yerine 21 parsel yazılması doğru olmamış ve hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmişse de, yapılan yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

 

SONUÇ : Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine ve (2.) bent uyarınca mahkeme kararının hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin birinci satırındaki (21) rakamının çıkarılarak (32) rakamının yazılmasına ve yine aynı bendin ikinci satırında yer alan (187/271 hissesinin iptaliyle, iptal edilen hissenin davacı adına tesciline) cümlesinin çıkartılarak yerine (177/271 hissesinin iptali ile bu hissenin davacı M.K. adına tesciline ve 79/271 hissenin de davalı üzerinde bırakılmasına) cümlesinin yazılmasına ve hükmün HUMK'nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 750.000 TL. avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, fazla alınan temyiz peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya, ödediği temyiz peşin harcının da istek halinde temyiz eden davalıya iadesine 2.6.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972