DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiş, davacılar vekili duruşma istemiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili gelmedi. Davalı vekili avukat A.Ö. geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı vekili dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya tekrar gelmekle incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm ve davalının ise, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2 - Mahkemece hükmedilen alacağa davacının talebi gibi tahakkuk tarihinden itibaren reeskont faizi yürütülmesine karar verilmiştir. Dava tarihinden önceki bir tarihten itibaren faize hükmedilebilmesi için borçlunun BK'nun 101. maddesi uyarınca temerrüde düşürülmesi gerekir. Tahakkuk tarihi temerrüde esas olmaz. Davalı davadan önce usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmediğinden faize dava tarihinden itibaren hükmedilmesi gerekirken tahakkuk tarihinin esas alınması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirdiği gibi ilamın infazında tereddüt yaratacak biçimde reeskont faiz oranının gösterilmemesi doğru değil ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ve TC. Merkez Bankası'nca Dairemize gönderilen listede dava tarihi olan 4.10.1995 tarihinde kısa vadeli kredilere uygulanan reeskont faiz oranının % 57 olduğu anlaşıldığından HUMK'nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.

 

SONUÇ : Yukarıda 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle mahkeme ilamının hüküm fıkrasının 1. ve 2. satırlarındaki (tahakkuk tarihi olan 9.6.1995 tarihinden itibaren) kelime dizisinin kaldırılarak yerine (dava tarihi olan 4.10.1995 tarihinden tahsil tarihine kadar değişecek oranlar gözetilmek kaydı ile % 57) kelime ve rakam dizisinin konulmasına hükmün düzeltilmiş ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 1. bent gereğince davacının tüm ve davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, davalı duruşmada vekille temsil edildiğinden 6.000.000 TL. duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine ve aşağıda yazılı bakiye 179.000 lira ilam harcının temyiz eden davacılar'dan alınmasına, 14.4.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972