Hukuki.NET

T.C. 
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/1518
Karar No : 1997/1987
Tarih : 10.04.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2 - Dava dilekçesinde 298.221.620 liralık iş yapıldığından söz edilip ödenmeyen alacak 59.972.000 TL. olarak açıklanmıştır. Bu durumda davacı kendisine (238.249.620)TL. ödeme yapıldığını kabul etmiş bulunmaktadır. Öyle olunca davacının sözleşme işi ve ekstra işlerden dolayı ne miktar alacaklı bulunduğu gerekiyorsa mahallinde keşif yapılmak suretiyle saptanıp davacının kabul ettiği, ödeme miktarı düşülerek kalanına hükmedilmesi gerekirken, eksik inceleme ile ödeme miktarında hataya düşülerek hüküm tesisi doğru değildir.
3 - Yüklenici tarafından açılan ilk davada imalat tutarı ve KDV'nin toplamından doğan alacak, ikinci davada ise kereste bedelinden dolayı alacak talebinde bulunulmuştur. Sonuçta her dava hakkında ayrı ayrı hüküm tesisi, harç masraf ve vekalet ücretine ayrı ayrı hükmedilmesi gerekirken, tek bir dava varmış gibi hüküm kurulması usul kurallarına aykırı bulunmuştur.
Kereste bedeli için açılan davadan önce davalı temerrüde düşürülmediği ve açılan ilk dava ikinci dava yönünden temerrüde esas teşkil etmeyeceği halde kereste bedelinden doğan alacak bakımından ikinci dava tarihi yerine ilk davadan itibaren faiz yürütülmesi de yerinde değildir. Bu nedenlerle hükmün bozulması gerekir.
 
SONUÇ : Yukarıda 2, 3 ve 4. bentlerde açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 1. bent gereğince davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 10.4.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini