Hukuki.NET

T.C. 
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/1170
Karar No : 1997/2110
Tarih : 15.04.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı M.S.E. vekili tarafından istenmiş daha sonra, 26.3.1997 tarihli dilekçe ile duruşma isteğinden vazgeçtiğini bildirmiş incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : Dava İİK.'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptaline ilişkindir. Tasarrufun iptal edilebilmesi için borcun doğumunun iptale konu tasarruftan önce olması gerekir. Davacı alacaklının alacağına dayanak olan bononun tanzim tarihi 11.6.1996'dır. Buna karşılık tasarruf ise, 7.5.1996 tarihli olup buna göre tasarruf borcun doğumundan öncedir. Ne var ki, senedin düzenlenmesine esas olan temel borç ilişkisi hangi tarihte doğmuş ise borcun doğumu da o tarih olup senedin düzenlenme tarihi borcun doğum tarihi sayılmaz. Ancak senet borcun doğumu ile aynı anda düzenlenmiş ise borcun doğum tarihinin senedin düzenlenme tarihi olarak kabulü gerekir. Bu itibarla davacı alacaklı temel borç ilişkisinin senedin düzenlenme tarihinden önce doğduğunu iddia ediyorsa bu hususu kanıtlaması için imkan tanınmalı ve hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar verilmelidir.
Mahkemece bu doğrultuda inceleme yapılmadan ve borcun tasarruftan önce doğup doğmadığı saptanmadan tasarrufun iptaline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gibi, kabul şekil itibarıyla da İİK.'nun 283. maddesi uyarınca iptal davası sabit olursa sadece tasarrufun iptaliyle yetinilmesi gerekirken tapu iptali ve taşınmazın tekrar borçlu adına tesciline karar verilmesi de doğru değildir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı borçlu yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı M.S.E.'ye geri verilmesine, 15.4.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini