Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E:1997/1081
K:1997/1659
T:27.03.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
* İTİRAZIN İPTALİ DAVASI
KARAR ÖZETİ:Dava itirazın iptali davası, niteliği itibariyle davacı takip talebindeki istemle bağlı olup, mahkemede bu taleple bağlıdır.
Takip Talepnamesinde %30 faiz talep edilmiş ve takibin devamına karar verilmiş ise, dava tarihine kadar %30 dava tarihinden sonra reeskont faizine hükmedilemez.
 
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık İİK.nun 67.maddesi hükmüne dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı icra takibinde, alacağının yasal faizi ile tahsilini istemiştir. Mahkemece, takibin devamına karar verildiği halde, alacağı takip tarihinden dava tarihine kadar %30 oranında, dava tarihinden itibaren de değişen oranlarda reeskont faizi uygulanmasına karar verilmiştir. Davanın niteliği icabı, takip talebindeki istem ile bağlı olunmasına rağmen, mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, kararın bozulması gerekmiştir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.7nun 438/VII. madde hükmü gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda 2.bentte açıklanan nedenlerle kararın hüküm fıkrasının 1.bendinde yer alan "takibin 15.000.000. TL.'den DEVAMINA, bu meblağa takip tarihi olan 31.05.1995 tarihinden, dava tarihi olan 28.07.1995 tarihine kadar icra takibinin talebinde o şekilde olduğundan, %30 kanuni faiz uygulanmasına, dava tarihi olan 28.07.1995 tarihinden, tahsil tarihine kadar (28.07.1995-31.07.1995) tarihleri arasında %60, (01.08.1995-17.10.1996) tarihleri arasında %57 olmak üzere değişen oranlarda reeskont faizi uygulanmasına" kelimeler dizisi, oranlar ve tarihlerin karardan çıkartılması yerine,"takibin DEVAMINA"kelimelerinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu biçimi ile ONANMASINA, 1.bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 27.03.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini