DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı ve davacı vekili tarafından istenmiş (...) olmakla (...) gereği konuşulup düşünüldü:

 

    KARAR : Tasarruf iptali davasının kural olarak İİK.nun 277 ve devamı maddelerine göre genel mahkemelerde açılıp görülmesi gerekir. Ne var ki aynı kanunun 97/1-7. maddesi uyarınca, üçüncü kişi tarafından açılan istihkak davalarında, alacaklının aciz belgesi ibrazına mecbur olmaksızın borçlunun yaptığı tasarrufun iptalini karşı dava olarak talep edebileceği, bu şekilde istihkak davasına karşı açılan tasarrufun iptali davasının da tetkik merciinde bakılacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda; üçüncü  kişiler tarafından açılan istihkak davası üzerine alacaklı yanca karşılık dava olarak tasarrufun iptali davası açıldığına göre, bu davanın da incelenerek hükme bağlanması gerekirken karşılık dava nedeniyle olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmamıştır.

 

    SONUÇ : Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerel davalı ve karşı davacı A.Ü. yararına BOZULMASINA, (26.02.1996)

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972