 |
T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E. 1996/5998
K. 1997/1111
T. 27.2.1997
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
KOOPERATİF YONETİCİLERİ HAKKINDA DAVA AÇILMASI
DAVA AÇMA YETKİSİ
KARAR ÖZETİ: Yapı kooperatifleri yöneticilerinin, kasıt ve ihmalleriyle gerçekleşen fazla ödemelerin geri alınması konusunda dava açılabilmesi için, genel kurulda bu konuda karar alınması ve davanın da denetçiler tarafından açılması gerekir.
(6762 s. TTK. m. 341)
(1163 s. Koop K. m. 98)
(1086 s. HUMK. m. 39, 40)
Mahalli mahkemesinden verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar Ali, Mevlüt, Necmettin, Osman vekilleri tarafından istenmiş olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı yapı kooperatifi vekili; yönetim kurulu eski üyeleri olan davalıların kasıt ve ihmalleriyle, diğer davalı yükleniciye yapılmış bulunan fazla Ödemeler tutarı 173.174.659.- liranın, tüm davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş ve mahkemece de dava, esastan kısmen kabul edilmiştir.
1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 98. maddesinin yaptığı yollama nedeniyle olayda uygulanması gereken Türk Ticaret Kanununun 341. maddesi uyarınca, yöneticiler hakkında dava açılabilmesi, kooperatif genel kurulunca bu konuda karar alınmasına ve davanın da kooperatif denetçileri tarafından açılmasına bağlıdır. Dosyada, bu konuda alınmış bir genel kurul kararı mevcut olmadığı gibi, davanın da denetçiler tarafından açılmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece, HUMK.nun 39 ve 40. maddeleri uyarınca, bu konuda varsa genel kurul kararını ibraz ettirmek ve ayrıca, açılmış işbu davaya denetçilerin muvafakatını sağlamak için davacı vekiline yeterli süre vermek ve belirtilen bu eksikliklerin ikmalinden sonra yöneticiler hakkındaki davaya da devam olunmak; aksi halde, yönetim kurulu üyeleri olan davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilerek, sadece yüklenici ile olan davayı esastan sonuçlandırmak gerekirken, haklarında dava şartı oluşmayan yöneticiler yönünden de esastan hüküm tesisi doğru olmamış ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün (BOZULMASINA) ve bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 100.000.- TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılardan Ali, Mevlüt, Necmettin'e verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılar Ali, Mevlüt, Necmettin, Osman'a geri verilmesine, 27.2.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
