DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı 3. kişi vekili ile davalı alacaklı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

 

    KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

    2 - Davalı, alacaklı şirketin temyiz itirazlarına gelince; İİK'nun 97/13. maddesinde takibin taliki halinde % 40 tazminata hükmolunacağı belirtilmekte ise de, bunun için ayrıca bir talebin gerektiği madde metninde yer almamaktadır. Bu durumda şartları oluştuğu takdirde alacaklının talebine bakılmaksızın tazminata hükmedilmesi gerekirken, aksine görüşle alacaklının tazminat isteğinin reddine karar verilmesi yerinde görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.

 

    SONUÇ : Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince kararın temyiz eden davalı alacaklı yararına BOZULMASINA, istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davalı alacaklıya geri verilmesine, 26.11.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972