DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-K. davacı alacaklı vekili tarafından istenmiş ise de, dosyanın ilk defa Dairemizen intikal ettiği 25.7.1994 tarihinde tutulan tutanakla pul yokluğundan duruşmadan çıkarıldığı anlaşıldığından geri çevirme kararından sonra konulan posta pulları dikkate alınmamış ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

 

    KARAR : Dava istihkak iddiasına ilişkin olup İİK'nin 97. maddesi uyarınca 7 gün içinde davanın açılması ya da aynı yasanın 96. maddesi gereğince 3'üncü kişinin istihkak iddiasında bulunması gerekir. Bu süre sükutu hak müddeti olup mahkemece re'sen nazara alınmalıdır. Dava konusu olayda davacının, dava dilekçesinin (açıklamalar bölümünün 3. paragrafındaki) izahatına göre haciz keyfiyetini 23.5.1995'ten itibaren 1 ay sonra öğrendiği anlaşılmaktadır. Yani davacı en geç Haziran 1995 sonunda hacze muttali olduğu halde yasal 7 günlük süre geçtikten çok sonra 18.10.1995'te davasını açmış ve böylece davanın süresini geçirmiştir. Bu nedenle Merci Hakimliğince süresinde açılmayan istihkak davasının reddi yerine yazılı şekilde işin esasının incelenerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

 

    SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davlaı ve karşı davacı yararına BOZULMASINA, istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davalı-K. davacı alacaklıya geri verilmesine, 12.11.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972