Hukuki.NET

T.C.      
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/5494
Karar No : 1996/6429
Tarih : 04.12.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
 
    KARAR : Taraflar arasında düzenlenen taşaron sözleşmesi başlıklı belge ile G.F. Balıkçı barınağı inşaatı işi davacıya verilmiştir. Bu sözleşme ile taraflar arasında BK. 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisi kurulmuştur. İşin davacı tarafından yapıldığında bir uyuşmazlık bulunmamakla birlikte alacağın miktarında çekişme olup, mahkemece davalının ibraz ettiği 11.1.1993 tarihli tutanağa dayanılarak davanın reddine karar verilmiştir. Oysa bu tutanakta davacının ismine ve imzasına yer verilmediğinden tutanaktaki miktar ve kalan borcun davacının işçilerine ödendiğine ilişkin dekont ve makbuzların hükme esas alınması doğru değildir. Çünkü, yapılan işin miktarını ispat yükleniciye ve ödemeyi ispat külfeti ise, davalı işverene aittir. Bu durumda mahkemece, gerektiğinde mahallinde keşif yapılmak suretiyle sözleşme fiyatlarıyla, fiyatı bulunmayan hususlarda BK.366. madde doğrultusunda işin bedelinin tespit edilmesi, davalıya ödemelerini ispat için imkan tanınıp ve gerektiğinde yemin hakkı da kullandırılıp kesin ödeme miktarının saptanması ve bu miktarın iş bedelinden düşülerek varsa, kalanına hükmedilmesi gerekirken eksik inceleme ile delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek davanın reddedilmesi doğru görülmemiştir.
 
    SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davacıya geri verilmesine, 4.12.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini