DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı alacaklı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

 

    KARAR : Haciz uygulanan (A. Çarşı No: 11) adresinde hem borçlunun ve hem de istihkak iddia eden davacının birlikte beyaz eşya, tüp-gaz bayiliği ve bakkaliye işiyle iştigal ettikleri, haciz esnasında borçlunun işyerinde hazır bulunduğu, vekili aracılığıyla İcra Müdürlğü'ne verdiği 12.01.1995 tarihli mal beyanıyla ilgili dilekçesinde ise bu adreste borca yeter miktarda televizyon ve sair eşyasının bulunduğunu bildirdiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

    Davacı ile borçlu baba-oğul derecesinde akraba olup aynı işyerini çalıştırmakta ve mahçuz, borçlu elinde hazcedildiğinden İİK 97/a maddesindeki yasal karine uyarınca mülkiyet karinesi, borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına bulunmakla mahçuzların borçluya ait olduğunun kabulü zorunludur. Karinenin aksinini ispatı için ibraz olunan deliller, mevcut durum ve hayatın olağan akışına göre ispata yeterli değildir. Bu durumda, sabit olmayan davanın reddi yerine yazılı gerekçelerle kabulü doğru görülmemiştir.

 

    SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerle kararın temyiz eden davalı alacaklı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı alacaklıya geri verilmesine, 15.10.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972