DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar-k.davalılar vekili avukat F.Ö. geldi. Davalı davacı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kerre dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

 

    KARAR : 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

    2- Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporlarına göre davacılara verilmesi gereken dükkanın sözleşmeye ve projeye uygun hale getirilebileceğinin anlaşıldığına göre aynen ifaya karar verilmesi gerekirken hükmün infazında tereddüt yaratacak şekilde terditli hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

 

    SONUÇ : Yukarıda 2'nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA 1. bent gereğince davacıların sair temyiz itirazlarının reddine, 250.000 TL. duruşma vekillik ücretinin davalıdan alınıp davacılar davalılara geri verilmesine, 9.4.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972