DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı 3. kişi vekili tarafından istenmiş olmakla (...) gereği konuşulup düşünüldü:

 

    KARAR : 1- (...)

    2- Hükmüne uyulan bozma ilamında, konusunda uzman bulunan kişilerden bilirkişi heyeti oluşturularak FOB satışın gerçekleşip gerçekleşmediğinin, gümrük mevzuatı açısından da incelenerek değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiş, mahkemece bilirkişilerden alınan rapora dayanılarak dava kabul edilmiştir. Oysa karara esas alınan raporun, rapora muhalif kalan bilirkişinin çalışmalara katılmadan hazırlandığı, rapora muhalefet yazısı yazan Alfred Simon'un karşı oy yazısından anlaşılmaktadır. Bilirkişi kurullarının rapor hazırlama safhasında heyete dahil bütün bilirkişilerin çalışmalara katılması ve bu şekilde rapor oluşturulması gerekir. 3. bilirkişinin heyet çalışmalarına alınmadan oluşturulan raporun hükme esas alınması usule aykırıdır. Bu nedenle mahkemece bozma esasları doğrultusunda yeni bir bilirkişi kurulu teşkil edilerek mahcuzlarının mülkiyetinin davalı 3. kişiye geçip geçmediği belirlenmeli ve bu husus inclenirken de davalı alıcının kamyona yüklenen 17 plastik koli bağırsağın Febaş Dış Ticaret'ten  alındığına dair itiraz ve belgeler de dikkate alınmalı, oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

 

    SONUÇ : 2 nolu bentte yazılı nedenlerle hükmün davalı 3. kişi yararına BOZULMASINA. (05.02.1996)

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972