1-Dosyadaki  yazılara,  kararın  dayandığı  delillerle yasaya uy g ı gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik  bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davada  sözleşme  gereğince  yapılan  ve  davalıya  teslim olun işlerin  bedeli  de  istendiği  halde mahkemece bu konuda bir araştırma yapılmadığından  ve  taraflar arasındaki ilişki fesihle sona erdiğinden işin  kesin  hesabı  çıkartılarak  sözleşme  şartlarına  göre davacın yaptığı  işten  dolayı  bir alacağı bulunup bulunmadığı tespit edilen  varsa  bu miktarın tahsiline karar verilmesi gerekirken bu konuda eksik incelemeyle  davanın  tamamen  reddedilmesi  doğru  görülmemiş  hükme bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda 1. bendde açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, l. bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine, 750.000 TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınan vekille temsil olunan davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 15.4.1996 günün de oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972