DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı 3. kişi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

 

    KARAR : Dava İİK'nun 96. ve müteakip maddeleri uyarınca açılmıştır. Yasal düzenleme gereğince istihkak davalarının icra tetkik merci hakimliklerinde görülmesi icab eder. Yasanın 97/11. maddesi uyarınca istihkak davalarına umumi hükümler dairesinde ve basit yargılama usulüne göre bakılır. İbraz edilen her türlü delil serbestçe takdir olunarak sonucuna göre icra takibinde haczedilen mahcuz üzerinde takibin devam edip etmeyeceğine karar verilir. Bu nedenle istihkak davasında merciin dar yetkili olduğundan sözedilemez. Dava takip hukuku ile ilgili olup mülkiyet hakkı ile ilgili uyuşmazlığın ayrıca genel mahkemede çözülmesi mümkündür. Bu nedenle merci hakimliğince işin esasına girilerek delillerin toplanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken davanın konusunun istihkak davasını oluşturduğu gözden uzak tutularak merciin görevini aştığından dolayı davanın reddi doğru görülmemiştir.

 

    SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı 3. kişiye geri verilmesine, 12.9.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972