DAVA : Yukarıdaki tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı karşı davacı vekili ile davacı karşı davalı taraflarından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

 

    KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bentler dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

    2 - Alman bilirkişi raporuna göre, davalının yapımını üstlendiği tesisatın teknik yönden kullanıma elverişli olmadığı sabittir. Bunun içindir ki davacı, işi davalı namına bir başkasına yaptırmıştır. Bu bakımdan davada, haklı olarak reddolunan eser nedeniyle yükleniciye ödenen iş bedeli ve nama ifa sonucu ödenen bedel ile davalıya ödenmesi kararlaştırılan bedel arasındaki farkın tahsili istenebilir. (70.000.000) TL.+10.000.000 TL.= 80.000.000 TL.). Mahkemece asıl davadaki istemin değinilen gerekçelerle çözümü gerekirken, karşı dava konusu alacağın mahsubu suretiyle, bunun davacı alacağından düşülerek ve özellikle karşı davadaki manevi tazminat istemi hakkında hükme varılmadan yazılı şekilde karar tesisi bozma nedenidir.

    3 - Eser, kabule icbar edilemeyecek nitelikte bulunduğuna ve davacı tarafından reddolunduğuna göre, yüklenici iş bedelinden kalan alacağını isteyemez. Bu durumda, yüklenicinin açtığı davanın konusunu oluşturan 20.000.000 TL.'lik bölümün bu nedenle reddi gerekirken mahsup işlemi yapılması da yanlıştır.

    4 - Mesleği avukat olan davacının kendi davasını takip etmesi ona ayrıca avukatlık ücreti takdiri gerektirmez. Mahkemece bu hususun gözden kaçırılması doğru olmadığı gibi, davacının reddolunan maddi istek bölümü için davalı yararına vekillik ücreti takdir edilmemesi de doğru olmayıp bozmayı gerektirir.

 

    SONUÇ : Temyiz olunan kararın 2. bendde açıklanan nedenlerle taraflar 3. bendde yazılı sebeple davacı iş sahibi 4. benddeki nedenlerle davalı yüklenici yararına BOZULMASINA, 1. bent gereğince tarafların diğer temyiz itirazlarının reddine, istekleri halinde ödedikleri temyiz peşin harçlarının temyiz eden taraflara iadesine, 15.10.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972