Hukuki.NET

T.C.      
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/3739
Karar No : 1996/5587
Tarih : 25.10.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Av. T.Ü. ile davalı vekili Av. H.Ü. geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kerre dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği konuşulup düşünüldü:
 
    KARAR : 21.4.1994 tarihli protokolda belirtilen senetlerin ödenmesi halinde borcun biteceği kabul edilmiştir. Bu protokol davalı açısından ibra niteliğinde olup senet bedellerinin ödenmediği ileri sürülmediği gibi protokolun hata, hile ikrah gibi sebeplerle imzalandığı da iddia edilmemiş, dava ise protokolun düzenlenmesinden bir yıl sonra açılmıştır. Öyle olunca davacının protokol tarihinden önce yapılan işlere ilişkin olarak davalıyı ibra ettiğinin kabulü zorunludur. Bu nedenle davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki 21.4.1994'ten sonra 25.6.1994'te geçici kabul yapıldığına göre bu tarihler arasında davacının yaptığı bir işi varsa bu konuda davacıya ispat imkanı tanınarak gerektiğinde mahallinde keşif yapılmak suretiyle bedelinin mahalli rayiçlere göre tesbit olunarak mahkemece bu miktara hükmedilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın reddi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
 
    SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 750.000 TL. duruşma vekillik ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 25.10.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini