Hukuki.NET

T.C.      
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/3107
Karar No : 1996/3268
Tarih : 11.06.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı alacaklı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü.
 
    KARAR : Dava, İİK'nin 96 ve devamı maddelerne dayalı istihkak istemine ilişkindir.
    Davacı üçüncü kişi, 15.11.1995 günü haczedilen malları, daha önce bir başka alacaklının aynı borçlu aleyhine yaptığı icra takibi sonunda ihaleden 18.4.1995 günü satın alarak, 4.5.1995 tarihinde noterden düzenlenen kira mukavelesi ile borçlunun eşi daha dışı Sultan'a kira verdiğini, dolayısıyla mahcuz malların kendisine ait olduğunu ileri sürmüştür.
    Her ne kadar, davacı 3. kişi bu malları ihaleden satın almakla, yasa gereği malik olmuş ise de aynı malları çok kısa bir süre sonra yine aynı borçlunun birlikte oturduğu eşine kiraya vermesi, mutat olmayıp, hayatın olağan akışına aykırıdır. Dairemiz, bu tür kira ilişkisinde muvazaa görmekte ve bu muvazaalı işlemin ardında mülkiyetin terki iradesinin yattığını kabul etmektedir. Kaldı ki, davacı ile borçlunun bacanak olduğu da iddia edilmiştir. Borçlu ile eşi Sultan birlikte oturduğuna göre, İİK'nin 97/a maddesi uyarınca mahcuz mallar borçlu elinde addolunur. Bu durumda, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle kabulü doğru olmamış ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
 
    SONUÇ : Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenlerle davalı alacaklı yararına BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının mümeyyiz davalıya geri verilmesine, 11.6.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini