DAVA : Davacı Seyit, Alacağı Temlik Eden - Mustafa mirasçıları: 1- Abdullah, 2- Peri, 3- Belgin, 4- Abdulkadir, 5- Fatih ile davalılar 1- Mehmet, 2- Şerif, 3-Ömer mirasçıları: a- Behzat, b- Murat, c- Ayten, d- Nilüfer, dahili davalı Mehmet, Müdahil Hazine arasındaki davadan dolayı Gaziantep Asliye 4. Hukuk Hakimliği'nce verilen 28.2.1995 gün ve 

1991/801-995/108 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

 

    KARAR : Dava, İİK'nun 277 ve devam maddelerine dayalı "tasarrufun iptali" istemine ilişkindir.

    Kararı, müdahil Hazine vekili temyiz etmiştir.

    Hazine'nin, bu davadaki konumu, fer'i müdahillikten ibarettir. Hazine'nin iltihak ettiği davacı taraf, hükmü temyiz etmemiştir. HUMK'nun 57. maddesi uyarınca, müdahil ancak katıldığı taraf ile birlikte hareket etmek zorundadır. Fer'i müdahilin leh ve aleyhinde karar verilemez. Fer'i müdahil, kendi aleyhine olan ve kendisini ilzam eden bir karar verilmişse, ancak o kararı temyiz edebilir.

    Somut olayda, Hazine'nin iltihak ettiği davacı taraf hükmü temyiz etmediğine ve müdahili ilzam eden bir hüküm de verilmemiş bulunduğuna göre, temyiz hakkı bulunmayan Hazine'nin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekir.

 

    SONUÇ : Hazine vekilinin temyiz isteminin, yukarıda açıklanan nedenle REDDİNE, 29.1.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972