DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ise de davetiye pulu olmadığından, duruşma isteğinin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılması kararlaştırılmış ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

 

    KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şumulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

    2, Bozma ilamına uyulmakla davalı idarenin sözleşmeyi fesihte haklı olduğu, 1989/286 sayılı dosyada talep olunan 5.000.000 TL kar kaybını ve 5.000.000 TL manevi zararı isteyemeyeceği ve teminat mektubunun iade edilmeyeceği hususları kesinleşmiş, 1989/176 sayılı dosya ile talep olunan 30.000.000 TL imalat bedeli ve süre verilmemesi sonucu oluşan fiyat farkı alacaklarının ise araştırılması gereğine değinilmiştir.

    Buna göre B.İ.G.Ş.'nin sözleşmenin eki olması ve şartnamenin 33. maddesi uyarınca hakedişlere itiraz edilmemesi halinde, hakedişlere giren işler yönünden yüklenicinin hakedişleri olduğu gibi kabul etmiş sayılacağı ve dava hakkının düşeceği, HUMK'nun 287. maddesindeki "delil sözleşmesi" icabı olduğundan ve hakim tarafından re'sen gözetilmesi gerektiğinden bu konuda mahkemece araştırma yapılarak fiyat farkına ilişkin talebin değerlendirilmesi, keza bozma gereğince davacının işten el çektiği 17.2.1989 tarihinden sonra yapılan işlerin belirlenip davacı alacağı dışında tutularak davacı alacağının tespiti gerekirken mahkemece bozmaya uyulmakla beraber hiçbir inceleme yapılmadan davanın reddine karar verilmesi usul ve saya aykırı bulunmuştur.

 

    SONUÇ : Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 1. bent gereğince sair temyiz itirazlarının reddine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 6.6.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972