Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/2861
Karar No : 1996/4766
Tarih : 26.9.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalının mahkemeye şahit listesi vermemiş olmasına ve faiz oranının ilamın infazı sırasında tesbitinin mümkün bulunmasına göre davacıların tüm davalı şirketin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı savunmasında, inşaat ruhsatının bürokratik, engeller yüzünden çok geç verildiğini keza binaya monte edilecek asansörün davacıların talebi ile zemin kattan bordum kata indirildiğini bu yüzden inşaatın geç teslim edildiğini belirttiği halde bu konu üzerinde durulmamış ve savunma yeterince araştırılmamış olduğundan mahkemece yapılacak iş, gerektiğinde belediyeden ruhsatla ilgili belgelerin celbedilerek ve taraflar isticvap olunarak gecikmenin nereden kaynaklandığı, davalının ruhsat için zamanında başvurusu olduğu halde kusuru dışında gecikme olup olmadığının tespit edilmesi kora asansörün bodruma indirilmesi ile ilgili durumun incelenerek sözleşme ve projesine göre: asansörün zeminden bodruma indirilmesinin fazla iş olarak kabulü halinde yapım için geçecek sürenin bilirkişiden alınacak ek raporda belirlenmesi ve teslim süresine eklenerek gecikme tazminatının buna göre değerlendirilmesinden ibaret iken bu konularda eksik inceleme ile davanın kısmen kabul edilmesi doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nci bendde açıklanan nedenlerle davacının tüm davalının sair temyiz itirazlarının reddine (2) nci bendde yazılı sebeplerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA 750.000 TL duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak davalı şirkete verilmesine ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine 26.9.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini