DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

 

    KARAR : Taraflar arasındaki sözleşmenin 24. maddesinde, Bayındırlık Bakanlığı'nın Genel ve Teknik Şartnameleri'nin bu sözleşmenin eki olduğu kabul edilmiştir. Bu husus HUMK'nun 287. maddesi gereğince yazılı delil sözleşmesi niteliğindedir. Getirilen hakedişlerde, davacı yüklenicinin hakedişleri alırken Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi'nin 39. maddesinde gösterilen şekilde itirazının bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda davacının dava dilekçesindeki istekleri hakkında, bilirkişi incelemesi yaptırılarak hakedişlere girip de yüklenicinin uygun şekilde itirazı olmayan kalemler yönünden davasının reddi gerekirken, bu husus gözden uzak tutularak yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulması gerekmiştir.

 

    SONUÇ : Açıklanan nedenlerle kararın davalı iş sahibi yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 22.05.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972