Hukuki.NET

T.C.      
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/2704
Karar No : 1996/2942
Tarih : 27.05.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
 
    KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
    2- Dosyaya giren sözleşmenin 3. maddesine göre, dairelerin inşaat ruhsatının alındığı tarihten en geç 3 yıl içinde teslim edileceği kararlaştırılmıştır. Ancak, davacıya isabet eden dairelerin kura çekim tarihi olan 18.06.1994 gününde belli olduğu açıktır. O halde, davanın bu tarihten itibaren noksanlığının giderilmesini istemesi gerekirdi. Dolayısıyla noksanlık bedelinin de bu tarih itibarıyla saptanması uygun olanıdır. Oysa, davacı beklemekle bedelin yükselmesine kendisi sebebiyet vermiştir. (BK. 98, 44 md.) Öte yandan, bilirkişi raporunda, metrekare 9.500.000 TL. değerin hangi tarih ve kıstasa dayanılarak alındığı da belirtilmemiştir. Bu itibarla, bilirkişiden ek rapor alınarak, yukarıda belirtilen tarih itibarıyla ve gerekçeli biçimde metrekare fiyatın tayin ve takdiri ile, buna göre sonuca gidilmesi yerine, mevcut raporla hüküm tesisi uygun görülmemiştir.
    3- Kabule göre de; 09.02.1995 günlü uyarıda, tediyesi gereken bir miktar gösterilip, bunun ödenmesi istenilmediğine göre, BK.'nun 101. maddesi uyarınca davacının, davalıyı para borcundan ötürü temerrüde düşürdüğü kabul edilemez. Bu durumda faizin dava tarihi yerine, anılan ihtar tarihinden başlatılması da doğru olmamıştır.
 
    SONUÇ : Yukarıda 2 ve 3. bentlerde açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı kooperatif yararına BOZULMASINA, 1. bent gereğince sair temyiz itirazlarının reddine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 27.05.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini