1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Ahmet Ç... vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı iş sahipleri, davalı yüklenicilere gönderdikleri 21.10.1992 tarihli ihtarnamede, eksikliklerin tamamlanması için ihtarnamenin tebliğinden itibaren otuz günlük süre tanımışlardır. Mahkemece İhtarnamenin tebliğ tarihi araştırılarak tebliğ tarihine otuz gün eklenmek suretiyle bulunacak tarihe göre eksik işlerin mahalli rayiç uyarınca tespiti ile hüküm altına alınması gerekirken 4.3.1994 dava tarihi itibariyle eksik işler bedelinin tespiti doğru olmamış ve böylece zararın artmasına davacılar sebebiyet vermiş olduklarından (BK.98, 44.md.) hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın (2.) bend uyarınca davalı mümeyyiz Ahmet C... yararına BOZULMASINA, ve davalı Ahmet Ç...'un sair temyiz itirazlarının (1.) bent gereğince reddine ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı Ahmet Ç...'a geri verilmesine 5.6.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972