KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamın dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı alacağı 50.000.000. TL. asıl ve KDV.'si olarak hesaplandığı ve KDV.'ye davalı tarafından bir itiraz vuku bulmadığı halde davacının KDV. Alacağı talep etmediğinden bahisle davacı alacağına KDV. İlave edilmeden hesaplama yapılmış ve bunun da ödendiğinden söz edilerek dava reddedilmiştir. Oysa davacı yaptığı işin bedelini talep ettiğine göre KDV. Alacağını da istediğinin kabulü zorunlu olduğundan ve işin KDV. oranında %10 olduğu anlaşıldığından davacının KDV. ile birlikte toplam alacağı olan 55.000.000. TL.'dan kendisine ödenen 50.000.000. TL. nın tenziliyle kalan 5.000.000. TL. nın tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın tamamının reddedilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarıda 2.bendde açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 1.bent gereğince davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 15.06.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972