 |
T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E:1996/2058
K:1996/3346
T:13.06.1996
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-k.davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Yanlar arasında 30.08.1989 tarihinde düzenlenen ek sözleşmeyle kabul edilen aylık %8 faiz, işin %50 orana ulaşması koşuluna bağlanmıştır. Mahkemenin de kabulünde olduğu gibi, %50'yi aşan iş ve karşılığı hakedişin varlığı söz konusu olmadığı gibi,yüklenicinin tutumu yüzenden sözleşme feshedildiğinden ve bu feshe karşı da çıkılmadığından, mahkemece yaptırılan kesin hesap sonucu davacıya ödenecek iş bedeline %8 aylık faiz yürütülmesi doğru olmamıştır. Bu durumda, yapılması gereken gönderilen ödeme ihtarı 14.03.1990 tarihinde tebliğ edildiğine ve 7 gün ödeme için süre tanındığına göre, davalı iş sahibinin direngen duruma düştüğü 22.03.1990 tarihinden itibaren sorulup saptanacak değişen oranlarıyla reeskont faizine hükmetmekten ibarettir.
3-Yargılama giderinin hesap ve hüküm altına alınmasında 22.03.1976 gün 1-1. sayılı Yargıtay İçtihadi Birleştirme Kararı gereğince bu giderlerden sayılan iş sahibi kooperatifçe davadan önce yaptırılan delil tesbiti giderleriyle, 05.07.1994 günlü oturumda verilen ara kararlarıyla aynı tarafça yatırılın bilirkişi ücretinin gözden kaçırılması suretiyle iş sahibi aleyhine durum yaratılması da usule aykırı olmuştur.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bendde yazılı nedenle davalı ve k.davacı kooperatifin sair temyiz itirazlarının reddine, (2.) ve (3.) bende yazılı nedenlerle hükmün davalı ve k.davacı kooperatif yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde davalı-karşı davacıya geri verilmesine, 13.06.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.