Hukuki.NET

T.C.      
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/1894
Karar No : 1996/3051
Tarih : 03.06.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar-k.davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla (...) gereği konuşulup düşünüldü:
 
    KARAR : 1- (...)
    2- Taraflar arasındaki 21.8.1991 tarihinde yapılan "Düzenleme gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi"nde inşaatın 8 daire ve 3 dükkan olarak yapılmasının kararlaştırıldığı, bilahare yapılan proje tadilatı suretiyle eski projede sığınak olarak gösterilen yerin dükkan haline getirileceği ve yükleniciye ait olacağının tarihsiz protokolde öngörüldüğü anlaşılmaktadır. Davacılar inşaatın yaptığını, 1 no.lu dükkanın bu nedenle kendisine bırakıldığını belirterek davalılar adına tapu kaydının iptali ile kendileri adına tescilini istemektedirler. Davacıların dayandığı protokol arsa sahiplerinden sadece Sumru Başbudak tarafından imzalandığı gibi, adi biçimde yapılmıştır. Bu protokol 21.8.1991 tarihli düzenleme sözleşmeyi önemli ölçüde tadil ettiği gibi, taşınmazın devrini de öngördüğünden BK. 12. maddesi uyarınca tadil protokolünün düzenleme şeklinde yapılması gerektiğinden geçersizdir. Davacıların bu protokolde istinaden tapu iptal ve tescil talebinde bulunmaları mümkün değildir.
 
    SONUÇ : Ne var ki, sözleşmenin 6. maddesine ilave inşaat yapılması halinde meydana gelen fazlalığın % 50 oranında pay edileceği öngörüldüğüne ve bir dükkanın da fazladan yapımı nedeni ile taraflar arasında bölüşülmesi gerekmektedir. Arsa sahipleri tarafından davacılara sözü edilen dükkanın 1/2 payı verildiğine göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken, geçersiz protokole değer izafe edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı bulunduğundan bozmayı gerektirmiştir (03.06.1996)
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini