 |
T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/1894
Karar No : 1996/3051
Tarih : 03.06.1996
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar-k.davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla (...) gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1- (...)
2- Taraflar arasındaki 21.8.1991 tarihinde yapılan "Düzenleme gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi"nde inşaatın 8 daire ve 3 dükkan olarak yapılmasının kararlaştırıldığı, bilahare yapılan proje tadilatı suretiyle eski projede sığınak olarak gösterilen yerin dükkan haline getirileceği ve yükleniciye ait olacağının tarihsiz protokolde öngörüldüğü anlaşılmaktadır. Davacılar inşaatın yaptığını, 1 no.lu dükkanın bu nedenle kendisine bırakıldığını belirterek davalılar adına tapu kaydının iptali ile kendileri adına tescilini istemektedirler. Davacıların dayandığı protokol arsa sahiplerinden sadece Sumru Başbudak tarafından imzalandığı gibi, adi biçimde yapılmıştır. Bu protokol 21.8.1991 tarihli düzenleme sözleşmeyi önemli ölçüde tadil ettiği gibi, taşınmazın devrini de öngördüğünden BK. 12. maddesi uyarınca tadil protokolünün düzenleme şeklinde yapılması gerektiğinden geçersizdir. Davacıların bu protokolde istinaden tapu iptal ve tescil talebinde bulunmaları mümkün değildir.
SONUÇ : Ne var ki, sözleşmenin 6. maddesine ilave inşaat yapılması halinde meydana gelen fazlalığın % 50 oranında pay edileceği öngörüldüğüne ve bir dükkanın da fazladan yapımı nedeni ile taraflar arasında bölüşülmesi gerekmektedir. Arsa sahipleri tarafından davacılara sözü edilen dükkanın 1/2 payı verildiğine göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken, geçersiz protokole değer izafe edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı bulunduğundan bozmayı gerektirmiştir (03.06.1996)