Hukuki.NET

T.C.      
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/1878
Karar No : 1996/1966
Tarih : 08.04.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Davacı: Nuri ile Davalı: Hasan arasında çıkan davadan dolayı Sandıklı Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 31.3.1995 gün ve 1994/242-1995/356 sayılı hükmün onayan dairemizin 27.12.1995 gün ve 1995/7034-7745 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
 
    KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlara ve özellikle yanlar arasında tapu pay devri yapılmış ve kararlaştırılan tarihte edimin yerine getirilmediğinin anlaşılmış olmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan, sözleşmenin geçersizliğine ve sair nedenlere dayalı karar düzeltme istemleri yerinde değildir.
    2- Kararlaştırılan cezai şartla, 200 milyon liranın 15.8.1989 tarihinden itibaren banka faiziyle tahsili öngörülmüştür. Ne var ki, bu faiz davacı yanca hesaplanmış 26.11.1993 tarihine değin olan tutarının 205.643.000 TL. olduğu kabul edilmiş ve anılan tarihte (200.000.000 + 205.643.000 = 405.643.000 TL.) üzerinden ve yüzde 54 faizle tahsili için icra takibi başlatılmış, buna dair ödeme emri davalıya ulaşmıştır. Davacı o tarihe değin hesapladığı faiz tutarıyla bağlı olduğu gibi, istediği yüzde 54 faiz oranıyla da bağımlıdır. Mahkemece yapılacak iş; 15.8.1989 ile 26.11.1993 tarihleri arasında banka faiz oranlarına göre 200 milyonun basit faizini bilirkişiye hesaplattırmak, bulunacak tutarla - 205.643.000 TL.'yi aşmamak üzere - 200 milyonun toplamının, 200 milyon için 26.11.1993 tarihinden itibaren yüzde 54 faiziyle birlikte tahsiline karar vermekten ibaretken yazılı biçimde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olmuş, bunun sonucu olarak anılan hükmün onanmasına dair dairemiz kararı da isabetli olmamıştır. O halde davalının karar düzeltme isteminin kabulü gerekir.
 
    SONUÇ : Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair karar düzeltme istemlerinin reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle karar düzelttme isteminin kabulüyle Dairemizin 27.12.1995 gün ve 7034/7745 sayılı onama kararının kaldırılmasına, temyiz edilen hükmün yukarıda bu bentte yazılı nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin ve tashihi karar peşin harçlarının istek halinde tashihi karar talebinde bulunan davalıya geri verilmesine, 8.4.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini