Hukuki.NET

T.C.      
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/1484
Karar No : 1996/1864
Tarih : 03.04.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
 
    KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi gerekmiştir.
    2- Taraflar arasındaki eser sözleşmesi ilişkisi inkar edilmemiş ise de işin hangi tarihte teslim edileceği konusunda kesin bir vade belli edilmemiş ve yapılan işlerdeki kusurların giderilmesi konusunda davalıya usulüne uygun biçimde bir ihtar çekilip temerrüde düşürülmemiştir. Ne var ki işin davacıya teslim edildiği ve bu teslim tarihinden itibaren süresi içinde ayıpların giderilmesinin davalıya bildirildiği ve bu yüzden de (ayıplar giderilmeden) kiraya verilemediği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, söz konusu dairelerin kiraya verilememesinden dolayı talep edilen gecikme tazminatının hesaplanabilmesi için mahkemece bilirkişiden ek rapor alınması binanın iskan raporunun alınıp alınmadığı hukuken kiraya verilmesine engel bir durumun bulunup bulunmadığı, binada mevcut ayıp ve kusurlu işlerin dairelerin kiraya verilmesine engel teşkil edip etmediği binanın bulunduğu semt itibariyle ne kadar zamanda kiraya verilebileceğinin belirlenmesi, bu şartların varlığının kabulü halinde dava konusu ayıplı işlerin giderilmesi için gerekli teknik süre ile buna ilaveten davacının beklemesi gereken makul bir sürenin toplamı kadar kira kaybına hükmedilmesi gerekirken, bu konularda eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.
 
    SONUÇ : Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 1. bent gereğince sair temyiz itirazlarının reddine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 3.4.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini