DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraflar vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

 

    KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

    2- Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 26. maddesinde yükleniciden 31.303.000 TL teminat alındığı açıklanmış, 29. maddede ise, taahhüdün yapılmaması halinde alınan kesin teminatın irad kaydedileceği belirtilmiştir.

    Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda hesaplama yapılırken teminat mektubunun irad kaydedilip kaydedilmediği belirtilip açıklanmamıştır. Yüklenicinin alınan teminat mektubu davacı tarafından irad kaydedilmişse  hükmedilen miktardan düşülmesi gerekir.

    O halde, mahkemece bu konunun araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

 

    SONUÇ : Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2.) bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 15.03.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972