DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı temyizen tetkiki davalı vekillerince istenmiş (...) olmakla (...) gereği konuşulup düşünüldü:

 

    KARAR : 1- (...)

    2- Borçlar Kanunu'nun 161/son maddesi gereğince; hakim, fahiş gördüğü cezaları tenkis ile mükelleftir. Ancak, borçlu tacir ise, TTK.'nun 24. maddesi uyarınca cezanın tenkisi istenemez. Somut olayda, borçlu, bir yapı kooperatifidir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca "teşekkül" olarak tarif edilen kooperatifler, tacir sayılamazlar. Bu nedenle, yapı kooperatifleri hakkında BK.'nun 161/son maddesinin uygulanması mümkündür (H.G.K. 7.2.1996 gün ve 15/956-45 sayı). Mahkemece; işin niteliği, tarafların durumu ve cezanın fahişliği gözden uzak tutularak, BK.'nun 161/son maddesi uyarınca tenkise gidilmemesi isabetli görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.

    3- Öte yandan, muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. (BK.m.101/I). Somut olayda, davadan önce davaya konu alacağın miktarı gösterilmek suretiyle ödenmesi yolunda alacaklının usulüne uygun olarak borçluya gönderdiği bir ihtar bulunmamaktadır. Mahkemece, faize başlangıç yapılan 10.2.1995 tarihli ihtar, yer teslimine ilişkin olup alacak ve miktarı yönünden temerrüt faizi yürütülmemesi gerekirken,

 

    SONUÇ : Yer teslimine dair ihtar tarihinin esas alınması doğru olmamış, hükmün ayrıca bu nedenle de bozulması gerekmiştir. (11.03.1996)

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972