Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/7005
Karar no : 1996/415
Tarih : 29.01.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar Mehmet ve Sadık vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasındaki sözleşmeye konu edilen "otel altı kazan dairesi, kazan onarım işinin" 25.11.1988 tarihinde kabulünün yapıldığı bir kısım eksikliklerin bu raporda belirtildiği anlaşılmıştır. Davacı sözleşme gereği yapılması gereken işlerin bir kısmı hiç yapılmadığı halde yapılmışçasına yükleniciye fazla ödemede bulunulduğu iddiası ile bu davayı açmıştır. İşin 25.11.1988 tarihinde teslim alındığı bundan sonra da 08.12.1988 ve 29.12.1988 tarihinde düzenlenen hakedişlerle bir kısım işlerin daha yapılıp bedelinin ödendiği anlaşılmaktadır. Bu tarihlerden dava tarihine kadar yükleniciye fazla ödeme yapıldığından bahisle bir uyarı gönderilmemiştir. Davacının kesin hakedişi düzenledikten sonra eksik kalan işleri tamamlaması aksi takdirde bedelini isteyeceğine dair bir uyarı yapılmadan 1993 tarihine kadar beklemesi ve bu nedenle fiyatların artmasından dolayı kusurlu olduğu ortadadır. Davacının bu işin muayenesini en geç 1989 yılında yapıp fazla ödemeyi saptaması gerektiğinden mahkemece yapılmadığı halde ödenen işlerin bedelinin 1989 yılı rayiçlerine göre hesaplanarak bulunacak miktarın davalı yüklenici Mehmet ile davalı Sadık'tan tahsiline karar verilmesi gerekirken dava tarihindeki kat sayı uygulanmak suretiyle alacağın belirlenmesi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine 2 nolu bentte yazılı nedenlerle hükmün temyiz eden davalı Mehmet ve Sadık yararına BOZULMASINA istek halinde ödedikleri temyiz peşin harcının temyiz eden davalılar Mehmet ve Sadık'a geri verilmesine 29.01.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini