Mahalli Mahkemesinden verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

 

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve. özellikle kanıtların taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

 

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, İIK.nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir. Davacı alacaklı, davalı. borçlunun borcundan dolayı yaptığı takip sırasında, borçlu Ali Rıza'nın, Mukaddem Mahallesi 40 numaralı parsel sayılı taşınmazını davalı M. İrfan'a, O'nun da bu taşınmazı davalı Cemil'e saflığını belirterek, adı geçen bu parsel sayılı taşınmaz hakkındaki yapılan tasarrufların iptalini istemiş, mahkemece davalı M. İrfan ile Cemil'in iyi niyetli oldukları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

 

Mahkemece yaptırılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda adı geçen taşınmazın tümünün değeri tasarrufun yapıldığı tarihe göre 36.669.493 lira olduğu saptanmıştır. Adı geçen taşınmazın 1/2 payının 8.1.1991 tarihinde değerine göre pek düşük fiyatla (4.000.000 lira bedelle) davalı M.İrfan'a satıldığı ortadadır. IIK.nun 278/3. maddesinin 2. bendi gereği bu tasarruf bağışlama gibi sayılır ve iptali gerekir. Burada iyiniyet sözkonusu edilemez. Ancak davalı M.İrfan, taşınmazı 14.2.1991 tarihinde diğer davalı Cemil'e satarak elinden çıkardığından, İİK.nun 283/2. madde gereği, taşınmazın bu tarihteki değeri nisbetinde davalı M. İrfan nakten tazmine mahkum edilmesi gerekir. Bu husus gözden uzak tutularak, davalı M. İrfan hakkındaki davanın uygun olmayan gerekçelerle reddi, usul ve yasaya aykırı olup karar bozulmalıdır.

 

Sonuç 1. bentde yazılı nedenlerle davacının diğer temyiz isteklerinin reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yararına (BOZULMASINA), istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davacıya iadesine, 20.2.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972