 |
T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/6920
Karar no : 1995/7532
Tarih : 19.11.1995
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı alacaklı vekili tarafından istenmiş (...) olmakla (...) gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Dava konusu menkul mallar, 15.12.1994 günü, borçlu elindeyken haczedilmiştir. Hacizde hazır bulunan borçlu, mahcuz malların, davacı üçüncü kişiye ait olduğunu ileri sürmüştür.
Davacı üçüncü kişi ise; borçlu aleyhine kendisinin yaptığı önceki icra takibi sonucu mahcuz malları 11.06.1993 günü icraen satın aldığını bildirerek istihkak davası açmış ve menkul malların borçlu elinde bulunması sebebi olarak da, bunların sökülmesindeki güçlüğü göstermiştir.
İİK.'nun 97a maddesi uyarınca, bir menkul malı elinde bulunduran kimse, onun maliki sayılır. Bu mülkiyet karinesi uyarınca, mahcuz mallar borçlunun sayılır. Aynı maddenin ikinci fıkrasına göre de, mahcuz malların borçlunun elinde bulunmasını gerektiren hukuki ve fiili sebep ve hadiseleri davacı üçüncü kişinin isbat etmesi zorunludur. Davacı üçüncü kişi, her ne kadar, bu menkul malları 11.06.1993 günü icraen satın aldığını ve dolayısıyla malik olduğunun belirterek, önceki icra dosyasına delil olarak dayanmış ve o dosya davacının satın alma keyfiyetini göstermiş ise de, satın aldığı 11.06.1993 tarihinden haczin yapıldığı 15.12.1994 tarihine kadar geçen birbuçuk yıllık uzunca bir süre zarfında, mahcuz malların borçlu elinde bulunma sebebi olarak berilirttiği "sökme güçlüğü" inandırıcı gelmemiş ve borçlunun bu malları bu kadar süre içerisinde karşılıksız kullanmasına ses çıkartmamış olması, hayatın olağan akışına uygun bulunmamıştır.Ü SONUÇ : Bu nedenle, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, açıklanan hususlar gözden uzak tutularak, yazılı gerekçeyle kabul kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. (19.11.1995)