Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/6920
Karar no : 1995/7532
Tarih : 19.11.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı alacaklı vekili tarafından istenmiş (...) olmakla (...) gereği konuşulup düşünüldü:
 
    KARAR : Dava konusu menkul mallar, 15.12.1994 günü, borçlu elindeyken haczedilmiştir. Hacizde hazır bulunan borçlu, mahcuz malların, davacı üçüncü kişiye ait olduğunu ileri sürmüştür.
    Davacı üçüncü kişi ise; borçlu aleyhine kendisinin yaptığı önceki icra takibi sonucu mahcuz malları 11.06.1993 günü icraen satın aldığını bildirerek istihkak davası açmış ve menkul malların borçlu elinde bulunması sebebi olarak da, bunların sökülmesindeki güçlüğü göstermiştir.
    İİK.'nun 97a maddesi uyarınca, bir menkul malı elinde bulunduran kimse, onun maliki sayılır. Bu mülkiyet karinesi uyarınca, mahcuz mallar borçlunun sayılır. Aynı maddenin ikinci fıkrasına göre de, mahcuz malların borçlunun elinde bulunmasını gerektiren hukuki ve fiili sebep ve hadiseleri davacı üçüncü kişinin isbat etmesi zorunludur. Davacı üçüncü kişi, her ne kadar, bu menkul malları 11.06.1993 günü icraen satın aldığını ve dolayısıyla malik olduğunun belirterek, önceki icra dosyasına delil olarak dayanmış ve o dosya davacının satın alma keyfiyetini göstermiş ise de, satın aldığı 11.06.1993 tarihinden haczin yapıldığı 15.12.1994 tarihine kadar geçen birbuçuk yıllık uzunca bir süre zarfında, mahcuz malların borçlu elinde bulunma sebebi olarak berilirttiği "sökme güçlüğü" inandırıcı gelmemiş ve borçlunun bu malları bu kadar süre içerisinde karşılıksız kullanmasına ses çıkartmamış olması, hayatın olağan akışına uygun bulunmamıştır.Ü   SONUÇ : Bu nedenle, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, açıklanan hususlar gözden uzak tutularak, yazılı gerekçeyle kabul kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. (19.11.1995)
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini