KARAR : Dava, İİK.'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı "hacizde istihkak" istemine ilişkindir.

Davacı üçüncü kişi ile davalı borçlu, baba oğul olup, aynı evde birlikte oturmaktadır. Haciz de, takip dayanağı senette borçlu adresi olarak gösterilen bu evde yapılmıştır. İİK.'nun 97/a maddesinde öngörülen "mülkiyet karinesi"ne göre, üçüncü şahıs ile borçlunun menkul malları birlikte ellerinde bulundurmaları halinde dahi mallar, borçlu elinde addolunur. Bu maddedeki mülkiyet karinesi, borçlu ve dolayısıyla davalı alacaklı yararınadır. Mülkiyet karinesinin aksinin, ancak çok güçlü ve inandırıcı delillerle kanıtlanması gerekir. Oysa, davacı üçüncü kişinin dinlettiği tanıklar, bu karinenin aksini kanıtlar biçimde inandırıcı beyanda bulunmamışlardır. İbraz edilen faturalar ise, her zaman herkes adına tedariki mümkün olup, mülkiyet belgesi sayılamazlar.

O halde, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle kabul edilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Davalı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın, yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının davalı alacaklıya geri verilmesine, 22.11.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972