Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/5939
Karar no : 1995/5901
Tarih : 26.10.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın, temyizen tetkiki davalı alacaklı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
 
    KARAR : 1- Haczin yapıldığı anda o yere gelen davacı 3.şahıs "işyeri benimdir" demek suretiyle istihkak iddiasında bulunduğuna göre, İİK 96. madde uyarınca zapta geçen bu beyanın İcra Müdürlüğü'nce alacaklı ve borçluya bildirilmesi ve bunun yanında kendilerine beyanda bulunmak üzere 3 günlük önel verilmesi ve bunun sonunda iddianın aksine cevap alındığında dosyayı doğrudan Merci Hakimliğne tevdil etmesi ve verilecek karara göre 3. şahsa dava hakkı tanınması gerekirken bu prosedüre riayet edilmeden ve alacaklıya iddiayı kabul veya red hususunda zaman ve olanak tanınmadan dava açılmıştır. Açılan dava, ilk oturumdan önce alacaklının hacizden feragatine dair beyanı nedeniyle konusuz kalmıştır. Bu durumda daa açılmasına alacaklının sebebiyet verdiği kabul edilemeyeceğinden dava giderlerinin davacu uhdesinde ipkasına e vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesi yerine gider ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulması gerekmiştir.
    2- Davanın konusu kalmadığı hallerde "karar ittihazına yer olmadığına" karar verilmesi gerekirken "davanın reddine" diye hüküm tesisi de doğru olmayıp kararın bu nedenle bozulması gerekir.
 
    SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davalıya geri verilmesine, 26.10.1995 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini