DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş (...) olmakla (...) gereği konuşulup düşünüldü:

 

    KARAR : 1- (...)

    2- Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarına göre İcra İflas Kanununun 67. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacağın likit olması gerekir. Olayımızda alacak miktarı ihtilaflı olup yargılama sonunda belirlenmiştir. O halde inkar tazminatı isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle bu yöne ilişkin istemin kabulü bozmayı gerektirir.

    3- Temerrüt faizine hükmedilebilmesi için alacağın muaccel olması yetmez. Davalının davacı yanca direngen duruma, düşürülmesi de gerekir. (BK. m. 101). Davalı davacı tarafından 09.08.1993 günlü ihtarname ile 15.08.1993 günü temerrüte düşürülmüştür. Bu durumda temerrüt faizine bu tarihten itibaren hükmedilmesi gerekirken, mahkemece alacağa avans ödeme tarihi olan 15.02.1993 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi de doğru görülmemistir.

 

    SONUÇ : Yukarıda (...) 2 ve 3 no'lu bentler gereğince kararın davalı yararına BOZULMASINA (...) (22.12.1995)

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972