Mahalli mahkemesinden verilen kararın temyizen tetkiki davacı üçüncü kişi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

 

Hatay 1. İcra Müdürlüğü'nün 1992/3741 sayılı icra takip dosyasında alacaklı T. Halk Bankası A.Ş. Köprübaşı Şubesi Müdürlüğü tarafından borçlu Ali hakkında 30.11.1992 tarihinden rehnin paraya çevrilmesi için icra takibi yapılmış ve borçlunun rehinli 33    050 plakalı aracı üzerine 14.1.1993 tarihinde haciz konulması na karar verilmiş, bu haczin trafik kaydı na işlenmesi ve araca fiilen el konulması için yazılar yazılmış, ancak araç bulunamadığından fiili haciz uygulanamamış, aracın trafik kaydına da üçüncü şahıs davacı adına kayıtlı olduğundan haciz şerhi işlenememiştir. 3. kişi Mehmet, bu işlemleri öğrenmesi üzerine 3.8.1994 tarihinde istihkak davası açarak takibin geçici olarak durdurulmasını istemiş, merci hakimliğince tensip kararıyla birlikte 5.8.1994 tarihinde takbin geçici olarak durdurulmasına karar verildiğinden Mersin 2. İcra Müdürlüğü'nün 93/1189 Talimat sayılı dosyasında 9.8.1994 tarihli müzekkereyle sözkonusu aracın geçici olarak yakalanmasından ve bağlanmasından vazgeçildiği Mersin Trafik Şube ve Denetleme Müdürlüğü'ne bildirilmiştir.

 

Yukarıda açıklanan olgulara göre aracın haczine karar verildikten sonra, haczin uygulanması merci kararıyla dava sonuna kadar geçici olarak durdurulduğundan, aracın üzerine fiilen haciz konulduğu ve kaydına da işlendiği kabul edilerek, açılan istihkak davasının esası incelenerek sonucuna uygun karar verilmelidir. Çünkü, davacı istihkak davası açmadığı ve davayı takip etmediği takdirde ihtiyati tedbir kararı kalkacak ve haciz uygulanacaktır. O halde davacının bu davayı açmakta hukuki yararı vardır. Mercice bu yön gözetilmeden, aracın fiilen haczedilmediğinden ve trafik kaydınada işlenilmediğinden bahisle davanın konusu katmadığına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

 

Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davacı yararına (BOZULMASINA), istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davacı üçüncü kişiye geri verilmesine, 21.9.1995 gününde  oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972