Davacı iş sahibi, davalının yükümlendiği bilgisayar satımı ve monte işini yerine getirmediğini ileri sürerek akdin aynen ifasını, mümkün olmadığı takdirde satılan bilgisayarın iadesi ile verilen peşinatın davalıdan tahsilini talep etmiş, davalı ise cevap ve karşı davasında davacıya sadece (comix 386) marka bilgisayar satmayı taahhüt ettikleri davacının mevcut bilgisayarı ile irtibatlandırılmasını taahhüt etmediklerini belirterek satılan bilgisayarın ödenmeyen bedelinin tahsilini talep etmiş mahkemece davaların reddine dair kurulan hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı karşı davacı limited şirket vekilinin tüm davacı ve karşı davalı İbrahim vekilinin sair temyiz itirazları yerinde

görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Davacı (karşı davalı) İbrahim vekilinin sair temyiz itirazlarına gelince; davada satış dışında mevcut bilgisayarın satın alınan bilgisayarla irtibatlandırılacağı isbat edilememiş ise de, taraflar arasındaki satış sözleşmesinin (comix 336) marka bilgisayar için yapıldığı, bu bilgisayarın yerine daha düşük değerde başka bir bilgisayarın teslim edildiği ve ilk fırsatta kararlaştırılan bilgisayarın satıcı davalı tarafından temin edileceği gerek iddia ve savunma ve gerekse dinlenen şahitlerin ifadelerinden anlaşılmaktadır. Satıcı davalı taahhüt ettiği marka bilgisayarı teslimden imtina ettiğine göre, alıcı (davacı) akdin feshi ile ödediği bedelin tahsilini talebe hak kazanmıştır. Bu durumda mahkemece satış akidinin iptali ile davacı İbrahim'deki bilgisayarın davalıya teslimi şartı ile davalıya ödenen (5.198. 200) TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken yarılı gerekçelerle davanın reddi doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle davalı (karşı davacının) tüm davacı (ve karşı davalı) İbrahim'in sair temyiz itirazlarının reddine 2.bent gereğince hükmün davacı ve karşı davalı İbrahim yararına BOZULMASINA, ve aşağıda yazılı bakiye 251.500 lira ilam harcının temyiz eden davalı k.davacıdan alınmasına ödediği temyiz peşin harcının da istek halinde temyiz eden davacı k.davalıya geri verilmesine 13.9.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972